Начало

Оценки С.И. Сырцова соответствовали аграрной программе большевистской  партии,  идеям  классиков марксизма о РОЛИ в будущем общественного землевладения, но они расходились с реальными условиями Донского края. С.И. Сырцов отразил уровень понимания казачьей проблемы, характерный Аля большинства руководства партии. Идеи о необходимости расказачивания активно высказывали большевистские лидеры Сталин, Троцкий, соперник Сырцова - Васильченко. Ими не читывались масштаб и глубина особенностей казачества, исключавших силовое одномоментное решение проблем. Это не вина Сырцова, а беда большой части партии, стремившейся в ходе гражданской войны не только одержать победу, но и заодно одновременно создать условия для построения коммунизма в обозримом будущем.

Донбюро исходило из общепризнанного до VIII съезда РКП(б) положения об опоре Советской власти на беднейшие слои крестьянства, проведении политики нейтрализации середняцких слоев казачества и ликвидации контрреволюционных кулацких верхов, не останавливаясь перед самыми жестокими мерами. ЦК РКП(б) и ВЦИК полностью поддержали эту позицию. Комиссар казачьего отдела ВЦИКа Макаров утверждал, что Подтелков и Кривошлыков "не смогли справиться" с делом организации Советской власти и образованные Донской ЦИК и Донская республика привели к падению Советской власти. Уроки прошлого диктуют необходимость установления твердой власти, для чего сейчас на Дону благоприятные условия: 1. Недовольство Красновым; 2. Любовь казачества к твердой власти; 3. В казаках, помимо военно-полицейского духа; "сохранились, хотя немного, зачатки казачье-коммунистического сообщества Запорожской сечи и привольных степей Дона и Стеньки Разина".

К началу 1919 года у Сырцова и остальных членов Дон-бюро также сложилось впечатление, что "по станицам и хуторам Донской области почва для Советов весьма благоприятная и прочная". В декабре Донбюро сообщало в ЦК РКП(б), выдавая желаемое за действительное, что народные массы на Дону "страстно ожидают установления Советской власти и в этих условиях требуется не допустить только одного: повторения тех неладов, безответственных выступлений, хаотического хозяйничания всяких проходимцев, что имело место на Дону". Это мнение ,не было единодушным и устойчивым. Значительная часть работников предшественника Донбюро - распущенного советского правительства Донской республики - считала невозможным в ближайшее время переход основных масс казачества на сторону Советской власти. С Васильченко писал Свердлову 28 сентября 1918 года о том, что гражданская война на Дону носит не столько характер непосредственной классовой борьбы, сколько "характер бытового антагонизма между казаками и крестьянами. Соответственно с этим, не в пример остальной части земледельческой России, борьба в Донской области развернулась не как борьба между кулаками и богачами, с одной стороны, и беднотой с другой, а между гражданами и "братьями", казаками и "хамами-иногородними". Это обусловило поведение казаков, свирепствовавших почти над всеми без исключения крестьянами. Это же заставило и крестьян с небывалым упорством отстаивать свои хаты и держаться за Советскую власть. Так распространилось у казаков убеждение в необходимости истребления иногородних ("Дон для донцов"), так и, в свою очередь, крестьяне и советские войска стали думать о необходимости поголовного истребления казаков". Таким образом антиказачьи настроения были связаны с проявлениями "догматизма и фанатизма, с неправильной оценкой революционно-нетерпеливыми большевиками казачества не как специфической социальной группы населения, а только как войсковой сословной организации, служившей исключительно для подавления революционного движения".

Донбюро отвергло очень интересное предложение В. Ковалева о воссоздании донского правительства с привлечением беспартийных сторонников Советской власти - Ф.К. Миронова и др. А. Френкель тогда категорически заявил: "В правительство на Дону уже играли, когда выявились тенденции заигрывать с казачьими Федералистскими вожделениями". В резолюции Донбюро категорично характеризовались оценки B.C. Ковалева: "сравнение наших военных действий с укреплением самодержавия Петром Великим - прямо-таки чудовищно. От них веет меньшевистско-эссеровской иезуитчиной о большевистском материализме. Боязнь Ковалева пули и эта жажда "увещеваний" - эта старая слабость казаков-большевиков: как-нибудь миром уладить "со своими"; близорукая слабость, за которую сотни и тысячи из них жестоко поплатились... ибо это в конце концов выливалось в сговоры с контрреволюцией, а последняя жестоко расправлялась с теми глупцами, которые думали сговорами убедить контрреволюцию. Донбюро решительным образом отвергает всякую мысль о "правительстве с беспартийными", зарекомендовавшими себя правительственными сторонниками" .

Свою позицию С.И. Сырцов и А.А. Френкель обосновывали тем, что ситуация на Дону значительно изменилась. "Гражданская война успела на Дону за год довольно резко разграничить и отделить революционные элементы от контрреволюционных. И крепкая Советская власть должна опираться такой объективно напрашивавшейся политической линии в значительной степени мешала заранее формально определенная на основе неглубокого осмысления донских событий и интересов утопической "мировой революции" упрощенческая, негуманная и просто криминальная тактика. Руководством правящей партии при участии донских деятелей был сделан порочный вывод о необходимости так называемого "расказачивания". 24 января 1919 г. Оргбюро ЦК РКП(б) приняло директиву об отношении к казачеству, в которой предписывалось «провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью» Репрессивные меры в принципе логичны для гражданской войны и адекватны соответствующим мерам белогвардейского лагеря, но данная директива была изложена в формулировках, позволявших трактовать местными властями как указание осуществлять уничтожение казачества. На практике это означало бессудные расстрелы всех, кто непосредственно не боролся за новую власть, то есть большинства казачьего населения! Фактически была пусть кратковременно, но официально объявлена политика антиказачьего геноцида. Независимо от того, появилась ли эта формула о «поголовном истреблении» случайно в порыве бюрократического рвения аппаратчиков ЦК или согласно коварному замыслу конкретного лидера, она стала позорным пятном в истории большевизма, ибо она противоречила элементарным общечеловеческим нормам, принципам гуманизма и социалистической справедливости.

В этом же документе в специальном пункте была зафиксирована особая роль Сырцова в донском руководстве: "Донское бюро остается в прежнем составе. Тов. Сырцова освободить от всякой другой работы с тем, чтобы он занялся организацией советской и партийной работы на Дону". Получив карт-бланш, Сырцов и другие члены Донбюро активно занялись реализацией порочной ультралевацкой директивы о террористическом расказачивании.

От имени Донбюро было направлено в ревкомы распоряжение, в котором говорилось: "В целях скорейшей ликвидации казачьей контрреволюции и предупреждения возможных восстаний Донбюро предлагает провести через соответствующие' советские учреждения следующее: 1). Во всех станицах, хуторах немедленно арестовать всех видных представителей панной станицы или хутора, пользующихся каким-либо авторитетом, хотя и не замешанных в контрреволюционных действиях, и отправить как заложников в районный революционный трибунал (уличенные, согласно директивам ЦК, должны быть расстреляны); 2). При опубликовании приказа о сдаче оружия объявить, что в случае обнаружения по истечении указанного срока какого-либо оружия, будет расстрелян не только владелец оружия, но и несколько заложников; 3). В состав ревкомов ни в коем случае не могут входить лица казачьего звания, не коммунисты...; 4). Составить по станицам под ответственность ревкомов списки всех сбежавших казаков (то же относится и к кулакам) и без всякого исключения арестовывать и направлять в районные трибуналы, где должна быть применена высшая мера наказания". Дополнительно РВС Южфронта принял решение о создании военно-полевых трибуналов, которые по мере продвижения войск должны были в местах расположения частей расправляться со всеми контрреволюционными элементами. Эту же миссию обязаны были осуществлять ревкомы. Эти решения были восприняты как призыв к антиказачьему террору.

В силу распространенности в местных партийных организациях военно-коммунистических настроений. Многие действия руководителей ревкомов провоцировались вредительскими установками скрытых врагов Советской власти. В этом плане показательна деятельность бывшего провокатора царской охранки некоего Мусина, занимавшего видный пост в политотделе 10 армии, бывшего одно время заведующим Донским отделением Донбюро. Расстрелянный за массовые Репрессии Богуславский показал на следствии, что осуществил репрессии казаков после получения телеграммы Мусина:

Вы слабо проводите диктатуру пролетариата и даете подачку контрреволюционерам, а потому приказываю действовать энергично". Однако Донбюро стремилось держать под контролем кампанию репрессий, подвергая наказанию зарвавшихся руководителей. Политотдел 9 армии во главе с членом Донбюро, заместителем Сырцова И. Дорошевым распорядился арестовать и предать суду руководство станицы Морозовской за дикие расправы над казаками.

Надо сказать, что С.И. Сырцов, возглавляя отдел Гражданского управления РВС Южфронта, стремился не только сломить сопротивление контрреволюционных верхов казачества, но и улучшить социально-экономическое положение трудовых казаков. Например в письме Граждануправа от 9 июня 1919 года подчеркивалось: "Материальное удовлетворение хорошо настроенных к Советской власти казаков было бы лучшим агитационным средством в пользу ее укрепления в Донобласти... Казак на окончательном переломе и вся поступающая с мест информация убеждает в том, что только удовлетворение казака "хотя бы аршинчиком ситца на брата и кисетом махорки" открыло бы для ссыпных пунктов хлебные казачьи закрома и закрепило бы симпатии казаков к новой власти".

В марте-июне 1919 года на Верхнем Дону разгорелось восстание казачества против Советской власти, известное в литературе как Вешенское восстание, которое привело к резкому ухудшению ситуации на Южном фронте. По большому счету главной причиной восстания стали не перегибы Сырцова в казачьей политике, а в целом политика "военного коммунизма", против которого в 1920-1921 гг. выступило и практически все крестьянство центральных районов России. Однако, перехлесты "расказачивания" сыграли роль конкретного повода и мощного стимулятора антисоветских настроений. Они в немалой степени способствовали успеху контрреволюционной агитации заговорщиков, готовивших целенаправленно и систематически восстание. Почва для него была более чем благоприятной. Руководители политотдела Южфронта постоянно подчеркивали в своих обращениях в Москву, что 80 процентов населения Дона относится к Советской власти оппозиционно, угрожая постоянными восстаниями.

Продолжение

spm111@yandex.ru

Copyright © 1996-2002 Cossack Web. All rights reserved.